Как юрист по жилищным вопросам одержал победу в споре «о балконе»

Процесс перепланировки совместного имущества на территории многоквартирного дома четко определен Жилищным кодексом. Для этого необходимо согласие минимум 2/3 владельцев. Инга Аристова, являясь собственником квартиры, без каких-либо подтверждений увеличила свой балкон. В процессе был демонтирован участок стены. Несмотря на замечания Администрации, требования о восстановлении не были приведены в жизнь. В связи с этим, был подан иск в суд, к которому присоединились другие собственники. На защиту возмущенных владельцев встал юрист по жилищным вопросам. В ответ Инга подала встречный иск.

Особенности судебного производства

В свою защиту Аристова предоставила несколько документов. Их суть заключается в следующем:

  • реконструкция не меняет конструктивных свойств здания;
  • перепланировка не несет определенных законодательством угроз;
  • проведённые работы соответствуют установленным нормам.

Женщина добавила, что до этого произвела попытку узаконить балкон у Администрации города, на что получила отрицательное решение.

Несмотря на доводы юриста по жилищным вопросам, краснодарский районный суд принял сторону Инги. Главным аргументом стало заключение экспертов, представленное ответчицей. В связи с этим, владельцы обратились в краевой суд. Повторная экспертиза подтвердила предыдущее решение. Более того, Аристова представила документ, согласно которому 49 владельцев квартир согласились на данную перепланировку.

Как юрист по жилищным вопросам добился справедливости

В данной ситуации юристу по жилищным вопросам пришлось обратиться в Верховный суд. Там отметили, что любое переустройство должно проводиться после подтверждения в органе местного самоуправления. Более того, реконструированный балкон относится к общему имуществу в доме. В связи с этим, необходимо одобрение всех собственников. Основываясь на этих фактах, ВС отменил предыдущие решения и вернул дело на рассмотрение.

Согласно мнению непредвзятых юристов по жилищным вопросам, такое заключение Верховного суда абсолютно обоснованно. А вот решения нижестоящих инстанций вызывают немало вопросов. Некоторые считают, что следует усовершенствовать ЖК, внеся в него более четкий регламент проведения реконструкций в многоквартирных домах. Однако пока такие перемены не планируются.

0 0 голос
Рейтинг статьи

admin

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Next Post

Судьбу дела о взыскании арендной задолженности определил юрист по жилищным вопросам

Пн Мар 30 , 2020
Недавно арбитражный суд Санкт-Петербурга столкнулся с непростым делом. Индивидуальный предприниматель подал иск о взыскании средств по оформленному арендному Договору. Кроме того, он потребовал возмещения финансов, затраченных на оплату юриста по жилищным вопросам. В процессе работы с делом, адвокат выяснил детали составленного Договора. В нем указано, что арендатор должен выплачивать установленную […]